Juez otorgó prisión domiciliaria para un violador de una nena de 13 años en Burzaco

El criminal vive en el mismo barrio que la menor, el beneficio se lo dio señor Victor Violini.

Víctor Violini, Juez. Foto: Clarín

Una noticia que es un escándalo fue publicada por el portal La Nación, ya que un hombre de 67 años fue beneficiado con la prisión domiciliaria por ser “paciente de riesgo” ante el Covid 19 y el mismo estaba detenido por violar a una menor de 13 años.

Según trascendió, desde hace casi tres semanas, Pedro Olmos está en su casa de Burzaco, situada a pocas cuadras de la vivienda de la víctima. A pesar de que la llamada ley de víctimas lo impone con obligatoriedad, ni a la menor abusada ni a su familia les informaron que el acusado había regresado al barrio tras haber sido beneficiado con la prisión domiciliaria, el 4 de este mes, simplemente por su edad: tiene 67 años.

El 3 de abril pasado, el juez de la Cámara de Casación penal bonaerense Víctor Violini resolvió que se le debía conceder a Olmos la prisión domiciliaria en tanto dure la situación actual de pandemia, debido a su edad.

Según fuentes policiales y judiciales, el ataque por el que fue acusado Olmos, ocurrió el 24 de abril de 2019. Un mes después, la Justicia ordenó la captura nacional e internacional del imputado, quien fue apresado el 17 de septiembre pasado, cerca de su casa. Olmos estuvo prófugo y, además, es vecino de la víctima. En su caso, según los acusadores, se verifican dos riesgos procesales: eludir la acción de la Justicia y entorpecer la investigación; a eso se suma la expectativa de una pena de prisión de cumplimiento efectivo.


"No se ha resguardado debidamente a la víctima, una niña de 13 años, vecina del imputado. No solo se ha omitido disponer la obligatoriedad de la información previa y la citación a la víctima a los efectos de ser escuchada antes de la concesión del arresto domiciliario, sino que tampoco se ha ordenado la implementación de recaudo alguno a efectos de asegurar y garantizar la protección de la misma y su entorno, debido a que solo se ha consignado que se debía resguardarse su salud psicofísica", concluyó el fiscal Altuve al fundar su recurso ante la Suprema Corte bonaerense.

En los fundamentos de su planteo, el representante del Ministerio Público ante la Casación sostuvo que en la resolución que benefició al supuesto violador se hizo referencia a un imputado que estaba en una comisaría y postrado "cuando, en realidad, el acusado había sido trasladado a una cárcel y se movía por sus propios medios", expresó.

Fuente: La Nación.


Comentarios

  1. A estos jueces y fiscales,quien carajo les dio el título? Que indignación x dios.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. El apellido del juez hace Honor al DELINCUENTE TAL PARA CUAL!!!DOS MIERDAS!!!!

      Borrar
  2. Y para colmo cerca de la casa de la menor puede escaparse y matarla
    por venganza. !!!que miedo

    ResponderBorrar
  3. Que le prendan fuego el rancho con el adentro

    ResponderBorrar
  4. Hay que castrarlo. Asi que este libre. No merece otra cosa.

    ResponderBorrar
  5. No puede ser tan hdp este tipo no puede ser juez, carece de sentido comun, y se caga en las victimas. Porque no te lo llevas a tu casa la puta madre que te pario. Si esa nena fuera tu hija , harias lo mismos? A vos te regalaron el cargo la puta madre que te pario. Por eso la justicia es una mierda en ente pais porque esta llena de hijos de putas inescrupulosos como vos..

    ResponderBorrar
  6. ESTE ABOGADUCHO NO MERECE SER JUEZ. ES UN HDRMP INESCRUPULOSO Y SIN SENTIDO COMÚN. NO MUESTRA LA MENOR EMPATÍA CON LA JUSTICIA Y EL DERECHO DE LA VÍCTIMA.

    ResponderBorrar
  7. Malditos HDRMPS el juez y el violador. Merecen el peor castigo que les pueda llegar.

    ResponderBorrar
  8. Porque no apeló el Fiscal de Casación? Raro no

    ResponderBorrar
  9. LOS NIÑOS NO SE TOCAN HDRMP EL JUEZ NO TIENE HIJOS

    ResponderBorrar

Publicar un comentario